<img src=https://fazryan87.blogspot.com".jpg" alt="Keputusan Kes Gangguan Audit 1MDB Najib, Arul Kanda ditangguhkan kepada 4 Mac 2023">

Keputusan Kes Gangguan Audit 1MDB Najib, Arul Kanda ditangguhkan kepada 3 Mac 2023

Without giving any reasons, the courts have postponed verdict for Najib's 1MDB audit trial by a month.
Eh... I thought Justice delayed is justice denied? cc: Tg Maimun.

Both sides had finished submitting on 16 Nov and was awaiting the verdict whether Najib is acquitted or called to defend on 30 Jan but it is now postponed to 4 March.

The judge had been promoted to Court of Appeal just a few days ago.

This is 1MDB audit trial is a strange case indeed for several reasons: Lim Sian See

#KeadilanUntukSemua

<img src=https://fazryan87.blogspot.com".jpg" alt="Keputusan Kes Gangguan Audit 1MDB Najib, Arul Kanda ditangguhkan kepada 3 Mac 2023">

FORTUNA MEDIA - KUALA LUMPUR - Tanpa memberi sebarang alasan, Mahkamah telah menangguhkan keputusan perbicaraan audit 1MDB Najib selama sebulan.

Eh... Saya ingat Keadilan yang ditangguhkan adakah keadilan dinafikan?
cc: Tg Maimun.

Kedua-dua pihak telah selesai mengemukakan permohonan pada 16 November 2022 dan sedang menunggu keputusan sama ada Dato' Seri Najib Razak dibebaskan atau dipanggil membela diri pada 30 Januari 2023 tetapi kini ditangguhkan kepada 4 Mac.

Hakim telah dinaikkan pangkat ke Mahkamah Rayuan hanya beberapa hari lalu.

Be Smart, Read More ;

Perbicaraan SRC Dato' Seri Najib Razak

Ini adalah perbicaraan audit 1MDB adalah kes yang pelik kerana beberapa sebab:

NOMBOR 1. Najib didakwa dalam masa yang sangat singkat.

Pada 23 Nov 2018, Ketua Audit Negara Madinah ketika itu berkata beliau memberi taklimat kepada Kabinaet Perdana Menteri ketika itu Tun Dr Mahathir Mohamad , mengenai perkara itu dan diarahkan untuk mengeluarkan kenyataan media melalui NAD yang memperincikan pindaan yang dibuat kepada laporan audit 1MDB, yang dikeluarkannya pada 24 Nov 2018.

Pada 25 Nov, SPRM berkata mereka akan membuka kertas siasatan.

Menjelang 12 Dis (3 minggu kemudian), Najib dan Arul Kanda didakwa di mahkamah.

Ketua Audit Negara Madinah kemudiannya akan bersetuju di mahkamah bahawa kabinet Kerajaan PH (Pakatan Harapan) ketika itu telah memutuskan Dato' Seri Najib Razak bersalah, kerana mengganggu laporan audit - yang kemudiannya akan menjelaskan kelajuan super, bagaimana Dato' Seri Najib Razak disiasat oleh SPRM dan kemudian didakwa oleh Attorney General (AG) Tommy Tomas.

NOMBOR 2. Pertuduhan yang telah dipinda dua kali selepas perbicaraan bermula.

Pertuduhan awal pada 12 Dis 2018 ialah “Najib mengarahkan laporan audit yang SEDANG DISEDIAKAN itu ditukar sebelum dimuktamadkan.”

Kemudian ditukar pada hari pertama perbicaraan menjadi “Najib mengarahkan laporan audit yang SUDAH DISEDIAKAN itu ditukar sebelum dimuktamadkan".

Kemudian dua tahun kemudian pada Jun 2020, pihak pendakwaraya sekali lagi menukar pertuduhan kepada “Najib mengarahkan laporan audit yang SUDAH TAMAT untuk DITUKAR sebelum dimuktamadkan SEMULA.”

Walaupun bersetuju bahawa pihak pendakwa terus menukar tiang gol mereka ( keep changing their goal post), Hakim membenarkan perubahan itu sekali lagi dengan berkata:

"Walaupun pindaan itu menyebabkan tiang gol dialihkan, ia akan kekal di dalam padang dan mereka masih boleh mensasarkan pukulan mereka, dan saya di sini untuk memastikan mereka akan diberi setiap peluang yang mencukupi untuk melancarkan pembelaan mereka."

NOMBOR 3: Terdapat hanya 16 saksi yang dipanggil dan kerana terdesak, mereka mengarahkan Arul Kanda yang dituduh bersama turut memberi keterangan terhadap Najib.

Bagaimanapun, keterangan Arul Kanda langsung tidak membantu pihak pendakwa raya dan sebaliknya menyebelahi Dato' Seri Najib Razak

"Ditanya oleh peguam bela utama Najib, Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah jika apa sahaja tindakan yang dilakukannya pada masa lalu berhubung audit 1MDB dilakukan dengan kepentingan "menyampaikan kebenaran",

Arul Kanda berkata "ya".

Shafee bertanya, "Adakah anda pernah diminta untuk memanipulasi kebenaran?"

Arul Kanda menggelengkan kepalanya sambil berkata, "Tidak".

Ditanya sama ada beliau telah menyandarkan setiap kenyataan atau permintaan yang dibuatnya untuk pindaan kepada laporan audit 1MDB Ketua Juruaudit Negara ( the auditor-general’s ) dengan dokumen sokongan, Arul Kanda mengesahkannya.

Arul Kanda menjawab: "Ya, itu adalah perjanjian pada mesyuarat pada 24 Februari, untuk sebarang pindaan atau perubahan yang diminta, kami perlu menyokongnya dengan dokumen."

NOMBOR 4: Apa yang dipanggil pindaan kepada laporan audit adalah sangat kecil yang kebanyakannya tertumpu pada perenggan yang menyatakan kehadiran Jho Low pada satu mesyuarat lembaga. Tiada nombor kewangan diubah.

NOMBOR 5: Semua saksi termasuk Ketua Audit Negara ketika itu sendiri bersetuju:

- bahawa Tan Sri Ambrin Buang-lah yang mempunyai kuasa muktamad untuk memutuskan sama ada untuk membenarkan sebarang pindaan yang diminta;

- bahawa tidak pernah ada rekod Dato' Seri Najib secara peribadi mengarahkan laporan audit itu diubah;

- dan bahawa dalam mana-mana audit, pihak yang diaudit (Arul dan Najib) mempunyai hak untuk meminta perubahan jika tidak berpuas hati dengan pihak berkuasa muktamad untuk membenarkan pindaan akan tetap bersama Ambrin.

Ini paling tepat digambarkan melalui pemeriksaan balas berikut oleh peguam Arul dan peguam Dato' Seri Najib Razak ke atas saksi pendakwaan utama dari SPRM:

Pegawai penyiasat SPRM Haniff Lami bersetuju bahawa ini bermakna asas penyiasatannya adalah berdasarkan pemahamannya bahawa Tan Sri Ambrin Buang telah diarahkan untuk membuat perubahan kepada laporan audit 1MDB, dan bersetuju inilah sebabnya dia menjalankan siasatan.

Sivananthan: Maksudnya apa yang anda faham daripada Tan Sri Ambrin Buang ialah beliau membuat pindaan kerana diarahkan berbuat demikian?

Haniff: Betul.

Sivananthan: Jadi boleh saya katakan ini adalah asas, titik permulaan untuk siasatan anda.

Haniff: Betul.

Sivananthan: Kerana jika dia tidak diarahkan, tiada apa yang perlu disiasat?

Haniff: Betul.

Sivananthan kemudiannya menegaskan bahawa Tan Sri Ambrin Buang telah berkata sebagai saksi pendakwaan keenam memberitahu perbicaraan ini bahawa dia telah membuat pindaan berdasarkan budi bicaranya, tetapi Haniff Lami berkata dia tidak mengetahui perkara ini.

Pegawai penyiasat SPRM Haniff Lami bersetuju bahawa keterangan Tan Sri Ambrin Buang membuat pindaan mengikut budi bicaranya sendiri dan tuntutan arahan yang diberikan kepada Ambrin untuk membuat pindaan adalah dua perkara berbeza, juga bersetuju bahawa Ambrin akan mempunyai hak sebagai ketua juruaudit negara ketika itu untuk membuat sebarang pindaan.

Mengenai sebab beliau berkata hasil siasatannya menunjukkan bahawa tindakan Dato' Seri Najib dan Arul Kanda berhubung laporan audit 1MDB adalah untuk melindungi diri mereka daripada tindakan sivil atau jenayah berhubung operasi 1MDB, Haniff bersetuju bahawa ini juga berdasarkan pemahamannya bahawa Ambrin telah diarahkan membuat pindaan kepada laporan audit 1MDB.

Sivananthan: Asas penyiasatan anda ialah Tan Sri Ambrin adalah Ketua Audit Negara tetapi beliau telah diperintahkan ‘Tan Sri Ambrin, Anda buat pindaan 1, 2, 3,4’, ini pemahaman anda. Sekarang saya katakan, Tan Sri Ambrin telah memberi keterangan di mahkamah, berkata 'tidak, saya membuat pindaan atas budi bicara saya sendiri. Kalau saya nak, saya buat, kalau saya tak nak, saya tak buat, ini keterangannya di mahkamah. Adakah ini sangat berbeza daripada asas penyiasatan anda?

Haniff: YA.

Ditanya oleh Sivananthan, Haniff bersetuju bahawa Arul Kanda sebagai presiden 1MDB kemudiannya mempunyai hak untuk melihat laporan audit mengenai 1MDB dan mempunyai hak untuk memberikan komen atau pandangannya, seterusnya bersetuju bahawa terpulang kepada ketua juruaudit negara untuk membuat keputusan sama ada untuk menerima pandangan tersebut.

Kemudian apabila ditanya oleh peguam Dato' Seri Najib Razak, Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah, Haniff bersetuju bahawa juruaudit dalam kes ini ialah Ketua Audit Negara Tan Sri Ambrin Buang serta pasukannya dan bahawa 1MDB yang diaudit perlu diwakili oleh individu sebenar kerana ia adalah sebuah syarikat.

Bersetuju bahawa 1MDB dimiliki sepenuhnya oleh Menteri Kewangan Diperbadankan (MoF Inc) Kementerian Kewangan, Haniff mengesahkan Dato' Seri Najib adalah Menteri Kewangan ketika itu dan bersetuju dengan cadangan Shafee bahawa Najib mempunyai hak sebagai diaudit yang dikatakan.

Shafee: Datuk Seri Najib berhak sebagai pihak yang diaudit untuk diberi taklimat dan juga memberi sebarang cadangan, sama ada cadangan pembetulan atau cadangan untuk menjelaskan keadaan sebenar dengan lebih lanjut?

Haniff: Betul.

Persidangan keluar sebelum ini diadakan pada 16 Disember 2015 sebagai sebahagian daripada proses pengauditan, bagi membolehkan 1MDB memberikan maklum balasnya mengenai pengauditan itu kepada Jabatan Audit Negara. Peguam Najib dan Arul Kanda semasa perbicaraan cuba mencadangkan bahawa ini mungkin bukan persidangan keluar terakhir.

Haniff bersetuju dengan cadangan Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah, bahawa persidangan keluar tidak semestinya berakhir hanya dalam satu hari dan perkara yang rumit boleh dibincangkan dalam tempoh beberapa hari sebelum persidangan keluar itu selesai.

Lebih merumitkan lagi, Tan Sri Ambrin Buang memberitahu Mahkamah bahawa Dato' Seri Najib tidak pernah mengarahkannya menukar laporan audit tetapi bekas Ketua Setiausaha Negara (KSN) Ali Hamsa yang mengarahkannya.

Malangnya, Ali Hamsa telah pun memberi keterangan sebagai saksi SEBELUM Tan Sri Ambrin Buang memberi keterangan - bermakna Ali Hamsa tidak mempunyai peluang untuk mempertikaikan kenyataan Tan Sri Ambrin bahawa dia yang mengarahkan pertukaran dan bukannya Dato' Seri Najib atau disoal balas semula, kerana sedihnya telah meninggal dunia pada tahun lepas sebelum perbicaraan laporan audit 1MDB tamat. [HSZ]

Artikel asal by Lim Sian See Terjemahan artikel oleh Sahabat Bossku